乌鲁木齐暴乱 台湾政界在做什么？
文：石之瑜/乌鲁木齐的大规模流血冲突事件，再度考验脆弱的汉族与维族关系；这就像二○○八年的拉萨事件严重撞击了汉族与藏族关系。以汉族为主的台湾社会 在本民族捲入这样的民族冲突之际，要问的本来应该是自己能不能有效协助化解，断无藉机火上加油希望汉族与所谓边疆民族关系恶化的道理。

　　不幸的是，台湾朝野两党习惯性的消费汉族与边疆民族的冲突关系。记忆犹新的是二○○八年大选前发生拉萨事件之际，朝野对汉藏流血冲突不但没有省思，反 而竞相对汉藏冲突进行政治消费，并以马英九宣告考虑要抵制奥运为最高潮，也最为虚偽，但不幸却也因为化解了当时民进党藉由汉藏冲突骚扰国民党的选战伎俩， 至今竟仍然为洋洋得意的国民党高层所津津乐道。

　　毫不令人意外的是，民进党从政党员在七五汉维冲突硝烟未散之际，不思反省，竟然再度採取于事无补的政治消费。表面上他们打著维护人权的口号，但是对于 冲突造成的前因后果毫无掌握的情况下，就已经得出结论，甚至联想到两岸和解的不当，认为国民党政府要为危机而负责。语无伦次之间所关心的不但不是人权，反 而是对于汉维民族冲突的升高与伤亡人数的增加，流露出见猎心喜的疯狂。

　　朝野两党能不能献策化解汉藏关系或汉维关系？难道空谈人权可以化解民族冲突吗？还是将新疆与西藏从中国领土划分出去成为独立国家即算照顾人权？如果诉诸民族独立，汉藏关系与汉维关系真的会改善，还是因为独立必将引发武断划界与大规模民族迁徙而更加恶化？

　　北京面对藏族与维族的政策受到三种思维所制约，一是汉族中心主义，出自某种中心对边疆的长期文化心理倾向；二是政治经济主义，包含政治收编拢络与透过 市场经济策动现代化等等，属于理性规画的经营战略；其三是机会主义，在短期利益掛帅下，逃避民族认同的问题，因而造成不满情绪的累积。这三种思维互不一 致，但都对维族的情感需要与民族利益缺乏深入体认。

　　由于民族自信不足，北京在面对国际时，吸取拉萨事件教训，一心希望争取好的国际形象，并不能立刻省思数十年经略边疆的盲点，只能就立即的原因归诸疆独 组织。简单说，就是先求安抚西方媒体再说。以至于西方媒体此次敢于在公安武警面前呛声辩论者有之，相形之下，岂能想像中国记者向面对大规模群众的美国警察 呛声抗议而不遭到推打？

　　期望台湾从汉族长远立场提出锦囊妙计殊不可能，遑论从化解或恢復汉维民族关系出发思考自己的得体言行。但朝野在比赛批判北京，奢言民族独立之前，起码 应该对为何北京处理民族关系成效不彰深入认识，对汉族在面向欧美时的粉饰心态将心比心。或许，北京的民族政策与民族自卑可供台北对自己习以为常的原住民政 策，有所啟发。

　　（作者为台湾大学政治学系教授）